Selçuk Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Bölüm Başkanı Prof. Orhan Çeker'in...
Selçuk Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Bölüm Başkanı Prof. Orhan Çeker'in, kadınlara taciz ile ilgili "Sorunun odağında kadın var. Sen dekolte giyersen bu tür çirkinliklerle karşılaşman sürpriz olmaz" sözleri üzerine başlayan tartışma günlerdir sürüyor.
Aslında bu sözlerin fazla tartışılacak bir tarafı yok. Ataerkil kültürün, kadın üzerinde erkek egemenliği kurma konusundaki dinmeyen tutkunun, şiddet bağımlılığının kaba saba bir ifadesi...
Ne var ki, dekolte ve taciz tartışmasına sebep olanın bir ilahiyatçı oluşundan iştahlanarak bu konuyu "Türkiye muhafazakarlaşıyor" tezinin yeni bir kanıtı gibi ortaya koymaya kalkanlara birkaç hatırlatma yapmak gerekiyor:
Gerçekte, bu sözlerle ortaya çıkan bakış açısı kadar evrensel bir bakış açısına az rastlanır. Kadının sadece kıyafeti ile değil, hal ve tavırlarıyla, mimikleri, jestleri ve konuşmasıyla hatta ses tonuyla erkeği taciz suçuna teşvik ettiği (dolayısıyla en azından yarı yarıya suçlu olduğu) inancı neredeyse ezelden beri bütün kültürlerin ortak noktasıdır. O kadar ortaktır ki, bütün ülkelerde sayısız hukuki tartışmaya, sosyolojik araştırmaya, filme, deyim ve atasözüne konu olmuştur. Mesela Jodie Foster'ın 1988'de çevirdiği Sanık filminin konusu tam da budur. Filmin mahkeme sahnelerinde tam da şimdi yapmakta olduğumuz tartışma yapılır ve bu film gerçek bir olaydan uyarlanmıştır.
Üstelik bugün Prof. Çeker tarafından savunulan bu görüş Türkiye'de yıllar yılı ceza hukukumuzun parçası olmuştur. 90'lı yıllara kadar yürürlükte olan "Hayat kadınlarına tecavüz halinde ceza indirimi yapılması" maddesi Çeker'in savunduğu görüşün yasa maddesi haline gelmiş şekli değil midir? Ve bu ceza kanunu son derece "laik" hukukçularımız tarafından hazırlanmamış mıdır?
X x x
Her olayı tek tek ele almak; tek tek kavramaya çalışmak, olaylar arasındaki ilintileri bulup çıkarıp genellemeler yapan bir kafa yapısına sahip olmamak...
Dekolte krizi nedeniyle aynı müzmin düşünme tarzı defosuna bir kez daha tanık olduk.
Hiç kimse bu tartışmayı ceza hukukundaki "ağır tahrik" kavramıyla ilişkilendirmeyi düşünmedi. Bu tartışmanın ceza kanunlarındaki "ağır tahrik" kavramının cinsel suçlar bağlamındaki uygulamasından başka bir şey olmadığı konuşulmadı. Konu her zamanki gibi "tekil" bir olay olarak ele alındı. Öyle olunca da fikrin gelişmesi, ilkesel düzeye çıkması, tutarlı bir düşünce yapısı kurulması mümkün olmadı.
Şöyle bir düşünelim:
Bizim TCK'mız penceresi açık unutulmuş bir eve giren hırsıza "ağır tahrik" gerekçesiyle ceza indirimi yapıyor mu, yapmıyor mu?
Sokakta çantasının fermuarı açık ve cüzdanı ortada olan bir kadını soyan, ceza indiriminden yararlanıyor mu, yararlanmıyor mu?
Bir adam, bir başka adamı anama küfretti diye öldürdüğünde ağır tahrik kapsamında ceza indirimi alıyor mu almıyor mu?
Kocası tarafından terk edilmiş bir kadın "öteki kadın"ı kocasıyla sarmaş dolaş görüp de öldürünce ağır tahrik indiriminden yararlanıyor mu, yararlanmıyor mu?
Peki neden hiç kimse "Bir dakika beyler; pencere açıksa açık... Cüzdan ortadaysa ortada. Bu durum bir insanın başkasının malına el sürmeme sorumluluğunu kaldırmaz, suçunu da hafifletmez" diye itiraz etmiyor?
Neden kimse, bir adamın karısını bırakıp sevdiğine gitmesi terk edilen kadını gözü dönmüş bir katil haline getiriyorsa burada "Suç tahrik edende değil, tahrik olandadır" demiyor...
Özetle, demek istediğim şu ki, eğer dekolte tartışmasını doğru dürüst yapacaksak, "ağır tahrik" denen şeyi kavram olarak sorgulamalı ve sadece cinsel suçlar için değil, suçun her türlüsü için kaldırılmasını savunmalıyız.
Çünkü bu kavram, bireyi kendi davranışının sorumluluğunu taşımaktan aciz bir yaratık olarak kabul etmektedir. Eğer birey olmak önemliyse, durmadan birey haklarının kutsallığından, bireyin önceliğinden söz ediyorsak, bireyin sorumluluklarına da önem vermeliyiz.
Haklara sahip olmak için sorumlulukları da yüklenmek gerekir; ona buna "tahrik olmamak", bireyin sorumlukları arasındadır.
İnsan denen varlıktan, hayvanla arasındaki farkı ortaya koymasını; omuzlarının arasındaki o organı biraz olsun kullanmasını beklemeyeceksek, başka neyi bekleyeceğiz?
gülay abla tahrik olmamak bireyin sorumlulukları arasında eyvallah ama tahrik etmemekte bireyin sorumlulukları arasında değilmi?toplumsal realiteyi ve hala hazırda mevcut insan/erkak gerçeğini görmezden gelerek herkesin kendi hayat idolejisini doğrulamak adına gençleri tehlikye atmak doğrumu acaba?
ismail ünal - 11:34 / 2011.08.25
sevgili gülay göktürk bence dekelte ili ilgili ortay atlın konu hanım efendilere haksızlık değil, tam tersi hanım efendilere saygidir. hanim efendilerin göbeğini ve göbek deliğini açık bir şekilde dolaşması hangi insani ahlaka sığar. kadının kendini böylesi ucuz meta olarak toplumın önüne sergilems
şahap - 10:15 / 2011.02.25
gülay hanım doğru söylemiş.aslında çevre etkisi işlenen suçlarda gözardı edilmemeli.bu durum din bilimi ile uğraşan bir profesör tarafından söylenince dikkatleri çekti.orhan hoca haksız yere linçe
tabi tutuluyor.öte yandan üniversite de porno film ile tez hazırlayanlara tepki çok düşüktü.
İyimser - 16:37 / 2011.02.22
anahtarı üzerinde bulunan bir aracı çalan hırsıza ne ceza verilir bunu bilmem. ancak kasko şirketleri anahtarı üzerinde bulunan bir araç çalındığında zararı karşılamıyor. sen hem anahtarı üzeride bırakacaksın hem de "arabam çalındı zararımı tazmin edin" diyeceksin.
Becey - 12:06 / 2011.02.22
meselenin çözümü asgari müştereklerde buluşmayla olur.kadnların iffetlerine sahip çıkması gerek.tahrik eden faktörlerden kaçınmaları en azından yakınları olan erkekleri düşünerek hareket etmeleri lazım.
ramazan savk - 11:17 / 2011.02.22
meseleye evrensel bir bakış açısı olmuş. teşekkürler.
Okutman - 08:54 / 2011.02.22
ahmet terzioglu arkadas cok iyi yazdin hep tek tarafli yaziyor bunlar. hirsizin hicmi sucu olmazki??
Mikail - 20:47 / 2011.02.21
ortada bilimsel bir olay var. kar günese konurda niye eridin denirmi?
erkek psikolojik olarak kadinin cekici yerlerini görünce uyanirmi evet? iradesi zayifsa kendine hakim olamama sebebi olurmu evet bunu bilerek tahrik sebebi olan kadin bence aptaldir ve o iradesi zayif erkek suclanamaz.
Mikail - 20:46 / 2011.02.21
evet.. "haklara sahip olmak için sorumlulukları da yüklenmek gerekir; ona buna "tahrik olmamak" bireyin sorumlulukları arasındadır" sözü çok doğru bir söz ancak eksik olduğunu düşünüyorum; "tahrik olmamak" kadar "tahrik etmemek" de bireyin sorumlulukları arasındadır,dersek çok mu yanlış olur?
Ahmet Terzioğlu - 20:29 / 2011.02.21
tecavüz haberleri duyduğumda erkekliğimden utanıyorum. hadımsa hadım en ağır cezaya varım ama bütün bunlar kadınların anadan üryan gel bana tecavüz et der gibi gezmelerini haklı göstermez
SÜLEYMAN - 20:11 / 2011.02.21
tecavüz suçunu işleyen için körükleyen bir sebep aramaya kalkmak 'hırsızın hiç mi suçu yok?' mantığı ile hoca fıkrası üretmeye çalışmaktır... bu konu ilahiyatçı görüşüne tabi bir husus değildir.mağdur 'müslüman' değilse indirim mi uygulayacağız?...
yrt - 19:26 / 2011.02.21
ikinci bir soru...kadın neden dekolte giyer.bütün erkeklerden aynı tebkiyi bekleyemezsiniz.hayatında hiç kadın teni görmemiş bir erkekle,hergün kadınlarla iç içe olan erkeklerden aynı tepkiyi bekleyemezsiniz.o yüzden kadınlarımızın bildikleri değil,bilmedikleri insanları göz önüne alması tavsiye ed
hasan karalı - 18:48 / 2011.02.21
gülay hanım, görüşlerinize tamamen katılıyorum. şunu da belirtmek istiyorum; bizim insani ve hukuki olarak ulaşacağımız nokta , genelevde çalışan bir kadına dahi tecavüz edilemeyeceği ve edildiği takdirde de namaz kılan ve evli bir kadına uygulanacak cezanın aynısının tatbik edilmesi olmalıdır.
Ersin Türker - 18:31 / 2011.02.21
size katılıyorum gereksiz gere abartıyorlar buna bir bardak suda fırtına koparmak denir iyi dinleselerdi anlarlardı ama dinlemeden yorum yapıyorlar netice korku dağları iran oluyoruz
mine - 17:27 / 2011.02.21
ey yazar ve bu fikirde olanlar,
özgürlükçülük bahanesiyle islamın en temel emirlerine karşı durduğunuzun farkında mısınız?ahzab suresinde geçen "teberrüc" kavramını ne olur inceler misiniz?bu hukuk sisteminde dekolteli kadın hadi suça ortak olmaz ama,esas günaha ortak günaha.bu husus daha önemli de
misafir - 16:42 / 2011.02.21
gulay. ben avrupada kaliyorum iki sefer ejnebi kadinlarla evlendim bende onlara cok dekolte olduklari zaman derdim ben seninle yolda yurmek istemem derdim ve cok normaldir avrupada bile acik kadina bakilir bunu bu kadar tartismanin anlamiyorum ayrica sizin tespitinize katiliyorum turkiyede bu tartis
isam - 16:34 / 2011.02.21
edepli erkek de harama bakmaz, bakmayınca daha kötüsünü de yapmaz. velhasıl imtihan dünyası. iyilik ve kötülük apaçık ortada. kadın olsun erkek olsun insana sadece seçim yapmak kalıyor.
Tahrik2 - 16:20 / 2011.02.21
evet, dekolte tahrik edicidir, bu anlam ve söyleyiş olarak doğrudur. fakat bu demek değildir ki dekolte giymiş kadınlara bak. edep bakmamayı gerektirir. biri açıyor biri bakıyor ve bir de tecavüz oluyorsa her iki tarafda ziyandadır. bunun haklısı olmaz. edepli kadın tahrik edici giyinmez,
Tahrik - 16:19 / 2011.02.21
herseyden once tacıze ve tecavuze karsiyim ama papa benedditinde dedigi gibi bayanlarin okul ve is yerlerinde tahrik edici konusmalar dan uzak olmalari ve giyimlerinde birazdaha olculu olmalari uyarisini yapiyor.bu konuda bazi erkeklerin cok zayif oldugunu bu nedenle dunyada taciz ve tecavuzun art
zafer - 15:52 / 2011.02.21
hiç gündemde yokken birileri birden ilahiyat kimliği ile kendince açıklamalarda bulunup zaten bulanmış suya çamur ilavesinde bulunuyor.kasıtlı yapılmış gündeme tuz biber olsunda ne olursa olsun.belli kesimlerin özgürlük teli olan dekolteyi sarsmak yine korku salmaktır.yine ucu akp'ye değen nameler..
Pride Pride - 15:40 / 2011.02.21
ne yani insan robot mu gördüğünden etkilenmesin.gülay hanım gibi birisine yakıştıramadım doğrusu.çünkü bir kadın tahrik ettiği gibi,bir erkekte tahrik olabilir.sonuçta cinsellikte bir ihtiyaçtır.aç kalmış birine yemek yeme dersen hırsızlık yapar mı? yapmaz mı gülay hanım.parağrafın başında öyle yazm
HAYATİ - 14:54 / 2011.02.21
hiç kimse kadınlarımızın eksikliği ve fazlalığı hakkında farklı anlaşılabilecek yorum yapamaz.kadınlarımız tarihten bu yana kendilerini ispat etmiştir.günümüz cumhuriyeti buna örnektir.bu konuya başörtüsü gibi bakıyorum,kimsenin haddi değildir.kadınlarımız yanlış anlaşılabilecek yorumu hak etmiyor.
Levent Yener - 14:06 / 2011.02.21
ilahiyat bilginin sahip olduğu bilgisinin hepsinden haberdar olmadığınız için,noksan bilginizle islama saldırıyorsunuz.peygamberimiz,kalp,göz,kulak,duyduğundan,gördüğünden etkilenir buyurmuş.örtünme islamın emri,boşuna konulmamış,bilmiyorsunuz.54farzdan biri,iyiliği emretmek,kötülükten sakındırmaktı
Aysel İçerler - 13:24 / 2011.02.21
bilir bu yüzden bence hepimizin bu kavramlar üzerine aydınlatılması gerekiyor
muhammet fidan - 13:23 / 2011.02.21
düşünüyorum acaba başbakanımız ne yaptığının farkında değil mi çünkü söylemleriyle eylemleri bir birini tutmuyor ben muhafazakarım diyen birisinin muhafazakar olduğunu düşünürsünüz ama başbakanımızın bu söylemlerini duymayan birisi ak partinin yaptıklarına bakarsa bu parti liberal bir parti diye
muhammet fidan - 13:22 / 2011.02.21
muhafazarkar olmanın marifet sanıldığı bir ülkede böyle şeylerin olması garipsenmemeli muhafazakarlık nedir mesela başbakanımıza sorsak başbakanımızda ben muhafazakar demokratım diyor ya bunu diyor ama aynı başbakan bu ülkenin gelmiş geçmiş en fazla reform yapan başbakanı samimi olarak şunu
muhammet fidan - 13:20 / 2011.02.21
suça teşvik etmek,tahrik etmekde azmettirmekde suçtur.bütün erkeklerimi hadım edeceğiz.o zaman insanlar nasıl üreyecek.doğuştan gelen şehvet duyguları ve salgıları insana çoğalması için verilmiştir.tabi harama düşmeden bunu kötüye kullananlar ise kadın olsun erkek olsun mutlaka cezalandırılmalıdır.
Derin tefekkür - 12:45 / 2011.02.21
olaylara yüzeysel ve taraflı bakmamak lazım.islam hem kadını hem erkeği harama ve kötü durumlara düşmemesi için uyarmış ve kurallar koymuştur.bunlara itaat etmezseniz olumsuz sonuçlarına katlanmak zorunda kalırsınız.müslüman kadın mahrem yerlerini sergileyemez.bu açık ve nettir tartışılamaz.
Derin tefekkür - 12:39 / 2011.02.21
gülay hanım sizi anlayamıyorum her olayda ikdidara yaranmaya yağ cekmenizi anliyordum ama bu ülkede hemcinslerinize bakış ve bilinc altında yatan mantığı söylen profosorun söylediklerini başka yerlere cekmenizi anlamadım gitde islami kanunlarla yönetilen bir ülkede şu göruntun ve yaşam tarzınla yaşa
fafan - 12:19 / 2011.02.21
çocuğumuza deriz ki; ülkemizde yaya geçidinden geçerken hata yeşil ışık yayaya yanıyor olsa bile sağına soluna bak! nedeni çok açık. ülkemizde eli silahlı katilden daha tehlikeli ayağında gaz pedalı olan canavarlardan bol miktarda var. ''dikkat sokakta sapık'' var dedi diye sayın çeker'e bu saldırı?
hasan kale - 11:59 / 2011.02.21
tüm derin fikri tartışmaların yanında olaya şu açıdan da bakmanızı tavsiye ediyorum: bugüne kadar gerçekten örtülü bir bayana tecavüz veya taciz edildiğini duydunuz mu? öyle olmuşsa bile diğer duruma oranla ihmal edilebilinecek kadar az bir oran sozkonusudur. sayın çeker'e aynen katılıyorum.
efesem - 11:17 / 2011.02.21
elbette özgürlüklere karşı bir tutum içerisinde değilim ancak toplumda yaradılış olarak hiç kimse aynı değildir,aynı düşünmezler,aynı anlayışa sahip değildir,görüşler farklıdır.tecavüzün hiçbir gerekçesi olamaz,gerçek şuki ülkemizde büyük bir ahlaki çöküntü söz konusudur.
godfather - 10:46 / 2011.02.21
memlekette başörtüsüne yasak varken bir kadın neden dekolte giyer?bilmem kimin frikikleri tvlerde sistematik olarak afişe edilir?neden bir takım cinsel objeler dizilerin olmazsa olmazıdır?özellikle açık,dekolte giyinen bayanlara soruyorum neden böyle giyiniyorsunuz,fikir sahibi olabilirmiyiz lütfen?
godfather - 10:39 / 2011.02.21
sayın gülay hanım, prof. orhan çeker'in sözleri sadece bir durum tespitidir. bir gerçeğin ifadesidir. yani olması gerekeni değil olanı söylemiştir. bu sözler malesef siyasi bir rant olarak ve dolaylı veya direk islam muhalifliği olarak kullanılmıştır. oysa islam değil tacizi ikinci bakışı yasaklar..
Hakan Can - 10:25 / 2011.02.21
gülay hanım ben sizin eskiden beri bir okurunuzum.sizin gibi dürüst bir insanı her zaman takdir etmişimdir.benimle ilgili bu yazınız vesilesiyle sizi hem tebrik ediyorum hem de sizinle tanışmak istiyorum.prof.dr.orhan çeker
Orhan ÇEKER - 10:00 / 2011.02.21
dekolte giyen dünyanın neresinde olursa olsun ilgi çeker.hatta karşı cinsi gıdıklar.bu gıdıklanma oranı değişebilir.ama dekoltenin etkisi yüzde yüzdür.onun için muhafazakarlaşmak vb deyimlerle bunu islama mal etmek kadar büyük aymazlık olanaz.allah cc. örtünün,kadın hatlarınız belli olmasın demiştir
karşıyakalı - 09:24 / 2011.02.21
türk tv ve sinemalarında gösterilen film ve reklemlar ahlaka aykırı olduğu için abd ve avrupa ülkelerinde gösterilemezken yurdumuzda neden serbesttir?kadınlarımızn giyimleri zayıf iradelileri tahrik etmez mi?bu husus ataerkillikle izah edilmemelidir.
aziz azizi - 08:43 / 2011.02.21
iradesi kuvvetli insanların elbette ve bilhassa basitliklerden tahrik olması beklenmez.fakat kabul etmeliyiz ki irade sahibi olmak bir disiplin sürecidir.ülkemiz insanları bu konuda bilgilendirilmiş eğitim ve öğretimden geçmiş midir?başta abd olmak üzere avrupa tv ve sinemalarında neler oynar?
aziz azizi - 08:38 / 2011.02.21
süper bir yaklaşım tebrik ediyorum...
fatih - 08:23 / 2011.02.21
kolay gelsin gülay hanım
köylü - 08:06 / 2011.02.21
"eğer dekolte tartışmasını doğru dürüst yapacaksak, "ağır tahrik" denen şeyi kavram olarak sorgulamalı ve sadece cinsel suçlar için değil, suçun her türlüsü için kaldırılmasını savunmalıyız."tşk..bu arada haber adı altında sıyasılerın ekranlarımızı kaplaması ağır tahrıke gırermı!ajıte ve ırıte ganı
ahmet camnalbur - 07:12 / 2011.02.21
ormanda yaşamıyoruz.kanunlarımız var.ilahiyatçı beyefendinin sözleri ne kadar yanlış tehlikeli ve itici ise basın ve ekranlardan taşan görüntülerde o kadar çirkin ve yanlıştır.çiviyi kendimize çuvaldızı başkalarına batırmaktan vazgeçelim.doğrulara gözümüzü kapatarak değil görerek ulaşırız.
Filiz - 03:22 / 2011.02.21
omuzları arasında ki o organları gereken yalnızca erkekler olmamalı.bayanlarda o organı kullanmalı.beyin tüm insanlar kullansın diye verilmiştir.hiç kimse sınırsız özgür değildir.yemekteyiz'den yataktayız'a düşen bayanların yine kendileridir.yarışmalarda iç çamaşırını sergileyende bayanlar ne yazık.
Filiz - 03:16 / 2011.02.21
tecavüzün nedeni niçini nasılı olmaz.insan etiketi taşıyan hiç kimse tecavüzde bulunmaz.bu bir gerçek.dekolteye gelince çoktan dekolte olmaktan çıkmış alenii teşhirciliğe geçmiştir.gazete ekran cadde sokak dekolteden çok daha fazlası taşmaktadır.bu denli teşhirciliğe gerek varmıdır?
Tatil Budur.com'dan, 2012 erken rezervasyon fırsatları başladı. Ege ve Antalya otelleri'nde ki ucuz tatil fırsatlarını kaçırmayın.
Bilgi ve rezervasyon için : (0216) 709 0 709
Bugun Gazetesi internet sitesinde yayınlanan haber, yazı, resim ve fotoğrafların FSEK ve Basın Kanunu'ndan kaynaklanan her türlü hakları Koza İpek Gazetecilik ve Yayıncılık A.Ş'a aittir. İzin alınmaksızın, kaynak gösterilerek dahi iktibas edilemez.
